重启的经典喜剧系列《赤裸枪》由李亚姆·尼森主演，他以退休的动作英雄形象而闻名，吸引了观众的广泛关注。然而，这部电影给人留下了复杂的印象：尽管有一些有趣的时刻，但它感觉不完整，缺乏连贯性。 modest 的制作价值和明显的预算限制更强调了该系列的潜力尚未完全实现。
新的《赤裸枪》将自己定位为自1988年开始的经典系列的直接延续，作为1994年《赤裸枪33⅓：最终侮辱》的第四部作品。创作者故意选择叙事延续而非完全重启——这是一个理论上合理的决定：这种方法保持了与原作的联系，扩展了虚构宇宙，并提供了新的视角，而不破坏系列的基础。
与此同时，很明显派拉蒙的雄心超越了该系列本身。这部新电影试图将恶搞喜剧类型带回影院，因为近年来它已迁移到流媒体平台，失去了昔日的电影冲击力。时机风险很大，但潜在回报也很高：目标观众是那些喜欢动态、视觉冲击和荒诞喜剧的ZAZ风格的粉丝，他们怀念大银幕上的类型讽刺。
ZAZ团队是谁？这个由大卫·扎克、吉姆·亚伯拉罕斯和杰瑞·扎克组成的三人组创造了《空中大灌篮》、《绝密飞行》和原版《赤裸枪》等标志性恶搞喜剧。他们的风格设定了类型标准，具有快速的节奏、荒诞的幽默和视觉笑料。三人从好莱坞本身汲取灵感，选择其他电影中的经典场景进行恶搞。
新的《赤裸枪》创作者阿基瓦·沙弗和塞斯·麦克法兰虽然没有类似的作品，但显然遵循了ZAZ的原则。他们熟练地再现了所有特征元素：荒诞、闹剧、摔跤、无意义的对话、多米诺效应和因粗心大意而造成的完全混乱。但他们这样做时并没有理解源材料的幽默机制。
How do you feel about reboots of cult comedies?
参与调查第一部《赤裸枪》以其精彩的对比吸引了观众：严肃的表达与荒诞的内容完美结合。角色们表现得非常冷静，完全忽视了周围的荒谬。观众相信发生的事情，因此屏幕上的荒诞引发了情感反应，而不仅仅是理智的注册。这需要的不仅仅是强有力的剧本——ZAZ巧妙地构建了每一个场景，并且不拘泥于常规的导演手法。
在新版本中，一切都反转了：创作者似乎编排了三部曲中最搞笑的场景，仔细过滤掉那些无法通过现代审查标准的内容。然后，他们将情节、角色和周围事件缝合到这些片段中。电影大约每20-30秒就能逗乐观众，并包含大量对流行大片的引用——然而，新的作品并没有以相同的方式运作。结果是一部拥有所有外部特征且在技术上无可挑剔的电影——但完全缺乏原作的深度。
尽管普遍受到批评，新的《赤裸枪》确实带来了一些亮点。个别笑料运作得非常顺利——尤其是涉及配角的肢体喜剧场景和经典的多米诺效应情境。对近期大片的现代引用偶尔能击中要害，几场对流行系列的恶搞场景也能引发真正的笑声。
原版的喜剧效果离不开莱斯利·尼尔森。他并不是在恶搞或扮演小丑——他只是生活在一个他那种智力无负担的傻瓜是常态而非例外的世界里。他那张非常严肃的脸、单调的声音和完全缺乏自我意识将剧本转变为喜剧荒诞的杰作。尼尔森通过面部表情和肢体语言创造了特别强大的喜剧效果：他眼神的微小变化、眉毛的动作或富有表现力的面部扭曲都能引发观众的狂笑。
弗兰克·德雷宾·小（李亚姆·尼森饰）并不是他父亲的精确复制品，在我们看来，这实际上是一个优点。他说话方式不同，动作方式不同，不怕使用小工具，甚至准备出拳。但尽管身体形象在某种程度上有效，情感形象却不行。尽管对李亚姆·尼森表示尊重，但他缺乏喜剧演员的面部弹性。在尼尔森能够通过一个翻白眼摧毁观众时，尼森看起来只是迷茫、疲惫或故作严肃。
年龄对他也不利。尼尔森在首次扮演德雷宾时62岁，但在银幕上看起来和动作都比实际年龄年轻。尼森73岁，闹剧所需的动态显然对他来说很困难。他更像是一个年迈的退休者，而不是一个侦探英雄，即使是一个老化的英雄。
最后，尼森是完全不同的类型。严厉的父亲、复仇者、杀手——这就是我们对他的认识。因此，当李亚姆的角色陷入搞笑情境时，首先出现的是不和谐，只有在此之后才接受新的形象。这部电影并没有因此崩溃，但失去了让原作如此受欢迎的表现力和魅力。
尽管上述所有缺点，剧本不能被称为混乱。它相当清晰地遵循了第一部电影的模板。开场场景中发生的银行抢劫和德雷宾·小的干预立即设定了可识别的节奏。接下来是熟悉的框架：犯罪现场调查、去警局、与死者的性感姐姐见面、审问主要嫌疑人、警车在整条路上行驶等其他标志性片段。
编剧们小心翼翼地更新了背景设置：社交媒体、电动车、遥控器和其他2020年代的标志性元素不断出现。这都是不改变本质的表面升级：我们仍然有同样的恶搞故事，带有侦探骨架和戏剧性的阴谋，建立在可识别的模板上。
反派的形象保持不变——亿万富翁理查德·凯恩，痴迷于阴谋论和卡通般的全球野心。这次他来自IT界。丹尼尔·哈斯顿因众多反派角色而闻名，在这里他只是履行了自己的职责——没有令人难忘的场景或魅力。几乎整个演员阵容也是如此。
帕梅拉·安德森饰演的女主角未能展现出能够吸引所有目光的 femme fatale 形象。她远非18岁，或许是由于化妆不足或导演的疏忽，她的场景缺乏吸引力。如果她令人印象深刻的外表曾经弥补了她的演技不足，那么在这里两者都没有，使得她的选角显得奇怪。
保罗·沃尔特·豪泽饰演的艾德·霍肯·小试图为善良但笨拙的助手形象注入活力。有时他确实增添了幽默，但角色仍然是次要的，似乎注定要重复他父亲的命运——成为主要英雄的背景。
其余演员则纯粹执行实用功能：有些作为引用出现，有些作为对旧角色的致敬，但大多数只是娱乐。
Which parody style appeals to you more?
参与调查在观看新的《赤裸枪》后，两个问题仍然存在：购票者到底在为什么付费——以及4200万美元的预算去了哪里？这部电影没有A-list演员、昂贵的布景或复杂的场景。它在前期制作中花费了数年时间，但最终产品感觉便宜且匆忙，仿佛剧组在时间和雄心上受到限制，整部电影被要求在一周内拍摄完成。
阿基瓦·沙弗——一个有喜剧经验的人——应该知道如何构建一个场景，填充氛围，定位角色，并从中制作笑话。但在这里他的工作出奇地肤浅。大多数片段的拍摄就像是第一次拍摄：包括李亚姆·尼森在内的演员有时无法抑制微笑（例如，在几个场景的结尾），而这仍然保留在剪辑中。为什么不重拍？次要场景看起来像是粗略草稿，演员几乎没有时间排练。
拍摄地点强调了经济和匆忙。只有几场有临时演员（10-15人）的场景使用了大空间。其他所有场景都由标准室内的特写镜头组成：狭小的公寓、典型的警局、地下室、夜总会。用CGI制作的追逐场景只增强了廉价感。我们不能排除这部电影几乎完全是在绿幕上制作的——今天CGI的效果令人惊叹。街景很少，短暂，神秘地在夜间拍摄，与原版电影的规模形成鲜明对比。
制片人塞斯·麦克法兰以其讽刺和大胆的幽默而闻名，但在这里似乎失去了他的标志性风格。例如，雪人场景，恶搞恐怖和浪漫喜剧，看起来在没有连贯情节设置的情况下显得格格不入。它很有趣，但更像是来自一个被禁止的社交网络的随机草图，而不是一个连贯电影的一部分。我们可以感谢创作者——他们至少试图保留原作的精神，并没有堕落到赤裸裸的粗俗、青少年幽默或过度的政治正确。
***
新的《赤裸枪》是值得模仿的，但不是经典系列的意识形态延续。原版粉丝应该理解ZAZ时代已经过去，而新一代观众可能会发现这部电影是对这一类型的相当不错的介绍。对于那些只想关闭大脑，享受夏季喜剧中熟悉的老梗的观众——可以放心观看，但不要降低期望。